Saludos a tod@s, 

antes que nada felicitarnos de que por fin corra aire en Air y de que, empujados desde fuera y empujando desde dentro, estemos empezando a hacer algo más que probar si nos funcionan las listas de correo. 

[...] 

Vamos a lo que de verdad nos ocupa: como Marcelo, anonadada estoy. Y en la medida en que mi primer comentario ha suscitado tantas controversias, quisiera puntualizar algunas cosas:  

1. - No considero en absoluto que el asunto CGAC sea local o de poca importancia. Si he dado eso a entender, que quede claro que me parece un gravísimo síntoma de orden "mundial" de los de "los mundos".

2.- Necesitaría algo más de tiempo y estar menos cansada para desarrollar este punto, pero de momento insisto en que Museos y Centros como el CGAC, no son los equipamientos que están haciendo falta, y el margen de transformación que permiten es muy pequeño. Evidentemente, a partir de aquí se puede hacer mejor o peor y también yo creo que no todas las políticas han sido iguales (no es lo mismo Moure que Bonet, de acuerdo, claro). Pero me sigue pareciendo que centrar la protesta en el hecho de la destitucion de una persona enmascara más que destapa el problema. En el ojo del huracán del conflicto del MACBA -por poner un ejemplo- hay un cuestionamiento del estatuto del MACBA mismo, si debe o no seguir siendo un museo, por qué no se ha hecho con los ciudadanos, cuál es su papel en el barrio, si su colección debe empezar en los años 40 o en los 70 y cuál tiene que ser el papel de la Fundación en las decisiones sobre compras y exposiciones. Desde luego no es suficiente, sigue siendo un coger el rábano por las hojas ya que ni siquiera la más innovadora de las reformas desmontaría el Museo y lo convertiría en otra cosa, en esa especie de lugar de intercambio de recursos en el que estamos pensando cuando pensamos en qué queremos, pero por lo menos no se discute sobre si Molins o no, no se protesta por la destitución de una persona. Imaginad por un momento que, despues de comunicados y manifestaciones la Xunta pusiera de nuevo a Moure en su sitio con una disculpa "nos equivocamos, perdón". ¿Y qué? al día siguiente qué? estoy de acuerdo con José Luis en que la programación del CGAC ha sido modélica, ha traído a Galicia (como en su día trajo al Espai Poblenou de Barcelona) exposiciones extraordinarias. Pero como todo gran Centro-Museo de entre los que hemos estrenado estos años en España, el CGAC habrá hablado mucho y muy bien, pero sospecho que ha escuchado muy poco. Seguro que el CGAC ha servido un poquito para aglutinar algunos artistas gallegos a su alrededor, no lo dudo, y además ha programado maravillosamente, y tiene un conjunto instrumental muy bueno, que ha dedicado unas jornadas a Morton Feldman , y yo, desde luego, si hubiera podido ahí hubiera estado. Pero tengo dudas muy serias de que haya funcionado lo suficiente (y menos si pensamos en los presupuestos) cuando me pregunto si realmente ha escuchado, ha tomado el pulso de los gallegos, ha vivido con ellos. No se de ningún grupo de artistas visuales, ni de músicos, ni de rappers, ni e teatro ni de mailartistas gallegos que tenga nada que ver con el CGAC. A lo mejor me equivoco, por supuesto, desconozco la situación en profundidad. Se que ha habido interacción con algunos artistas y críticos, pero el círculo, hasta donde yo se, ha sido mínimo (aquí, de nuevo, admito que no estoy totalmente al día, andemos pisando huevos y que nadie se enfade). Se que hay músicos en el CGAC, pero son músicos de Música Contemporánea con todos los papeles en regla. Son músicos que han pasado un examen social, igual que los artistas que se exponen y por muy buenos que sean -que lo son- no prueban que haya habido una interacción real con la sociedad gallega, po lo menos no con reciprocidad. Pero quizá, insisto, las cosas sean de otro modo...si así es, me encantaría saberlo y retiro lo dicho. Recuerdo que en los tiempos del Espai Poblenou en Barcelona, las magníficas exposiciones que allí se programaban estaban desiertas. Hasta cierto punto era normal, encontrándose en un lugar apartado y en un barrio en el que suscitaban interés nulo. Pero, desde luego, nunca se hizo absolutamente nada por saber si la gente de alrededor tenía algo que decir.Y sin embargo, dos o tres años después de cerrarse Espai Poblenou, el barrio ha resultado ser uno de los mas vivos y activos en materia de artes visuales : Hangar, Public Art, Talleres Abiertos... Se que suena demagógico, falsamente democraticista, pero expresa el sentimiento muy claro de que esos espacios autistas, hablan tan bién que no dejan respiro a nada ni a nadie y de que un defecto así se lo puede permitir un espacio privado -y aún- pero desde luego no un espacio que están pagando los ciudadanos. Insisto en que no se trata de políticas de éxito ni de audiencias. Ya sabemos que criticar los espacios de arte en función de sus audiencias e s un arma de doble filo. Pero creo que el CGAC no escucha, como no escucha el MACBA, ni está escuchando el Guggenheim, y no digamos el Reina.  

2.- Yo nunca hablé de una "exterioridad radical", al contrario, creo que mi intervención en este sentido iba más en la línea de sacar el tema del arte del círculo de especialistas. Creo que interpreté mal lo de "los dos mundos", quizá porque hacía referencia a Arcoelectrónico,y de ahí salió lo de los mundos y mundos. En fin. No creo que estemos en esas. Pero precisamente por eso creo que, como dijo Ricardo en su primer mail sobre el tema, el asunto no es tan evidente desde el punto de vista del abordaje. El asunto sobre la conveniencia o no de pronunciarse me parece ahora aún más enjundioso que el día que escribí el primer mail. Nuestras reacciones, como he dicho al principio, me han hecho vibrar, y pensar.Es lo más positivo que ha ocurrido desde que empezamos. Sigo creyendo que en este asunto no podemos hablar desde una especie de "oposición oficial".No somos la oposición, por lo menos nosotros no nos sentimos así. Tampoco nos corresponde el "lugar sindical" que tiene la UAAV. Puede corresponder a muchos de nosotros de manera individual, pero no a AIR. Sigo creyendo firmemente que no nos corresponde mostrar cuál es el sitio de Moure y cuál debe ser la línea de las políticas museísticas, sino más bien señalar hacia otros lugares, mirar para otro lado. Digamos no, de acuerdo, pero seamos capaces de saltar de sistema. José Luis habla de "asumir una voz propia". De acuerdo, pero una voz propia tiene que decir las cosas desde su ángulo. El nuestro no debiera defender "en concreto" tal o tal cargo en un museo. Mas bien debiera rechazar cosas que se dan por sentadas, y mostrar modelos en los que aun no se ha pensado. Se que soy imprecisa -insisto en que estoy confusa, cansada y dentro de unas horas me tengo que ir a Madrid- pero sospecho que mis inquietudes traducen el malestar que otros han manifestado al respecto. Algo no funciona si Air se limita a doblar el papel que haría la UAAV, o incluso algunos sectores de Red-Arte. Sospecho también que si no estuvieramos en la encrucijada, si tan obvia fuera la improcedencia de no alinearse, no discutiríamos con tanto fervor.  

Dicho esto, y aún preocupada por haber cargado un poco la tinta electrónica de lo que pudiera haber parecido agresividad (y a lo mejor solo eran pinchitos) , insisto en que no quisiera contribuir a bloquear ninguna clase de foro sino todo lo contrario, y que creo que el tema, quizá sea metafísico pero es vital, precisamente porque toca cuestiones de absoluta inmediatez y porque por una vez, jolín, pide posiciones. O sea que perdón por las interferencias y por mi que no quede, desde luego, si se abre un chat yo haré uso de mi teclado.  

Paro aquí , porque se me acaba la noche. 
Allí nos vemos.